A auditoria interna precisa estar pronta para ajudar as organizações a reportar seus riscos e iniciativas ambientais, sociais e de governança.

Por Logan Wamsley

Não importa para onde você olhasse no ano passado, as manchetes de negócios anunciavam tópicos ambientais, sociais e de governança (ESG). Em abril, centenas de empresas e líderes empresariais se posicionaram contra a polêmica nova lei de votação da Geórgia, promulgada após uma tumultuada eleição presidencial nos Estados Unidos. No início deste ano, Larry Fink, CEO da empresa de gestão de investimentos BlackRock, convocou os CEOs a abordarem as mudanças climáticas e a alinharem a redução de gases de efeito estufa de acordo com a ciência e com as normas de reporte globais. E no ano passado, #BlackLivesMatter e campanhas semelhantes decorrentes de assassinatos baseados em raça trouxeram a justiça social, igualdade e equidade para o primeiro plano — mesmo nos níveis executivos.

Esses exemplos resumem o quão amplo é o escopo de ESG e a tarefa assustadora que as organizações têm ao lidar com seus riscos relacionados. Investidores, políticos, reguladores e o público estão pressionando as empresas a serem mais responsáveis. Isso levanta a questão de saber se o reporte abrangente de ESG se tornará obrigatório e se terá, sobre a auditoria interna, impacto semelhante ao da Lei Sarbanes-Oxley dos Estados Unidos de 2002, que mudou o papel da auditoria interna no reporte financeiro.

Alguns auditores internos afirmam que pode ser o caso, pelo menos para certas empresas e setores de negócios, apontando que muitos países já exigem essas divulgações ou, pelo menos, estão começando a explorá-las. Embora a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) não tenha exigido o reporte de ESG, "os ventos estão definitivamente mudando, com o novo presidente da SEC e o governo de Biden tendo isso como prioridade muito alta", disse Steve Wang, diretor administrativo da Protiviti em St. Louis. Wang diz que a auditoria interna tem um papel fundamental a desempenhar no reporte de ESG; no entanto, o nível de esforço necessário pode não ser equivalente ao colocado na conformidade com a Sarbanes-Oxley. 

 

A PRESSÃO ESTÁ LIGADA

 

Embora o reporte de ESG esteja se tornando um recurso importante para acionistas e reguladores, também é importante para os stakeholders da empresa, incluindo funcionários e consumidores. Na verdade, é a pressão dos stakeholders, e não de alguma entidade governamental, que tem sido o principal impulsionador da mudança.

Um bom exemplo é a resposta empresarial à lei de votação da Geórgia, um movimento incomumente vocal da América corporativa para moldar o discurso político do país. “Se você não tem um ponto de vista que apoia a igualdade e que representa justiça e democracia, como você será uma empresa relevante daqui para frente?”, pergunta Edith Cooper, co-fundadora da Medley, uma comunidade baseada em membros para o crescimento pessoal e profissional em Nova York, e diretora independente do conselho da Etsy e do Slack.

A psicóloga organizacional Dra. Ella Washington, da Universidade de Georgetown, diz que o público agora espera uma ação maior das organizações para abordar a diversidade, equidade e inclusão racial (DEI) — especialmente por parte dos membros do conselho. “A narrativa neste ponto mudou, porque as pessoas da comunidade negra e seus aliados no mundo todo estão dizendo, ‘ok, palavras são ótimas, mas não são mais suficientes’”, diz ela. “Há um claro apelo à ação ao qual as empresas estão respondendo, mas é na execução que as pessoas estão realmente prestando atenção.”

A saber, Jason Kilar, CEO da WarnerMedia, citou explicitamente o racismo como problema na empresa e se comprometeu a trabalhar em prol da mudança, enquanto a BlackRock anunciou sua intenção de realizar uma auditoria independente de patrimônio racial em 2022.

 

MOMENTUM GLOBAL

 

O que é ESG? Um termo abrangente, environmental, social, and governance (ESG) refere-se a quaisquer critérios que caracterizem as operações de uma organização como sustentáveis, responsáveis ​​ou éticas. Embora possa haver alguma sobreposição, os tópicos relacionados a ESG geralmente se enquadram em uma das três categorias principais representadas em sua sigla: E: A peça “ambiental” considera como uma organização atua como guardiã da natureza. Isso pode incluir questões relacionadas a emissões de carbono, gestão de resíduos, gestão de água, abastecimento de matéria-prima e vulnerabilidade às mudanças climáticas. S: A peça “social” examina como as organizações gerenciam os relacionamentos com funcionários, clientes e a comunidade em geral. Os riscos que se enquadram nesta categoria podem incluir questões de responsabilidade social corporativa, gestão de trabalho, privacidade de dados, segurança geral, e saúde e segurança. Com o recente aumento de movimentos de alto nível relacionados à abordagem da injustiça racial, assuntos sociais relacionados ao ESG, como diversidade, equidade e inclusão, ganharam destaque. G: "Governança" refere-se a variáveis ​​como ética nos negócios, liderança organizacional, remuneração de executivos, auditorias, controles internos, proteção da propriedade intelectual e direitos dos acionistas. Os riscos de diversidade, embora de natureza social, também podem cair sob o guarda-chuva da governança em certos casos, como quando são realizadas ações para melhorar a diversidade do conselho. Embora haja uma percepção de que os tópicos relacionados a ESG são de natureza não financeira, a melhoria de longo prazo do desempenho organizacional e dos retornos financeiros são centrais para o argumento da maior priorização do ESG. Em última análise, o objetivo do reporte de ESG é fornecer aos investidores e stakeholders análises mais completas que podem ajudá-los a tomar decisões de investimento mais bem informadas.

Embora a demanda pelo reporte de ESG esteja crescendo nos EUA, houve avanços significativos no mundo todo. Na verdade, os movimentos de ESG têm uma longa história em regiões como a Europa. Por exemplo, a Europa liderou o trabalho na frente ambiental e de sustentabilidade, com iniciativas como a publicação da Revisão Stern de 2006 no Reino Unido e a assinatura do Acordo de Paris sobre mudanças climáticas em 2015. Essas iniciativas tiveram efeito profundo sobre como as organizações veem a economia e a produtividade contra a ameaça das mudanças climáticas.

Ações globais recentes prometeram levar a conversa do ESG ainda mais longe. Em setembro de 2020, o International Business Council (IBC) do Fórum Econômico Mundial (WEF) publicou um white paper que estabeleceu um conjunto de "métricas de capitalismo de stakeholders". Essas métricas visam estabelecer consistência e comparabilidade para empresas que reportam o desempenho de ESG em linha com os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas. “Temos que oferecer ótimos retornos para nossos acionistas e ajudar a impulsionar o progresso nas prioridades mais importantes da sociedade”, disse o presidente do IBC, Brian Moynihan, presidente e CEO do Bank of America, sobre o white paper. “Métricas comuns ajudarão todos os stakeholders a mensurar o progresso que estamos fazendo, e a garantir que os recursos que o capitalismo puder levantar — de empresas, investidores e outros — sejam direcionados para onde possam fazer a maior diferença.”

Em março, os curadores da International Financial Reporting Standards (IFRS) Foundation formaram um grupo de trabalho de definição de normas para convergir as normas de ESG e estabelecer uma base para o International Sustainability Standards Board. O grupo inclui o Climate Disclosures Standards Board (CDSB), o International Integrated Reporting Council, o Sustainability Accounting Standards Board, a Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) e o WEF. “Estamos animados com a perspectiva da criação de tal norma de sustentabilidade pelo IFRS, que representaria, em princípio, o culminar de nossa visão original”, disse o presidente do CDSB, Richard Samans, em um comunicado. Ele observou que o grupo irá “agregar, em parte, ao framework do CDSB e ao uso dela por mais de 500 grandes empresas listadas ao redor do mundo.

 

O FUTURO DO REPORTE ESTATUTÁRIO

 

No mundo todo, já existe uma litania de normas de reporte de ESG, atuais e planejadas. Por exemplo, o Sustainable Finance Disclosure Regulation ​​da União Europeia (UE) entrou em vigor em março. Essa lei define os requisitos para os gestores de ativos de empresas de investimento divulgarem como os riscos de sustentabilidade são incorporados em suas tomadas de decisão, bem como o principal impacto adverso de quaisquer investimentos feitos em fatores externos de sustentabilidade. Isso complementa a Non-Financial Reporting Directive da UE de 2014, que determina que todos os escritórios da UE com mais de 500 funcionários cumpram com um requisito mínimo de reportar questões ambientais, sociais, de direitos humanos, medidas anticorrupção e antissuborno, e diversidade do conselho.

Além disso, as empresas europeias devem estar cientes dos requisitos de reporte de cada país. Por exemplo, o Reino Unido planeja introduzir novos requisitos de divulgação de ESG para gerentes de investimento autorizados pela Financial Conduct Authority com base nas recomendações da TCFD.

Aneesa Ruffudeen, líder nacional de cultura e conduta da Deloitte Canada em Kitchener, Ontário, prevê uma maior ação regulatória. Ela aponta para o aumento da consciência de ESG, bem como para a necessidade de alinhá-la à estratégia de negócios e reforçá-la por meio de sistemas organizacionais. “Não se pode deixar de esperar que esta seja uma área contínua de foco ao avaliar um negócio”, diz ela.

A adoção de normas tem sido mais lenta nos EUA, onde uma maior preocupação com ESG não se traduz em leis ou regulamentos. No governo Biden, a SEC lançou uma página da web com recursos de investimento em ESG e deu aos riscos relacionados um foco maior em suas prioridades de exame para 2021. A comissão também estabeleceu uma Força-Tarefa de Clima e ESG para identificar proativamente a má conduta relacionada a ESG.

Além disso, o presidente Biden emitiu duas ordens executivas recentes, incluindo a EO 13990, que direciona todos os departamentos e agências federais a agirem para enfrentar a crise climática. A segunda ordem, EO 14008, afirma que as mudanças climáticas devem ser incorporadas à política externa dos EUA e às considerações de segurança nacional.

O reporte de ESG já é feito por alguns meios, mas cresce rapidamente a demanda por ainda mais. “Há muito tempo, existem requisitos regulatórios de reporte e divulgações à SEC, bem como às agências que aplicam outros aspectos do ESG: meio ambiente, segurança, trabalho, etc.”, diz Douglas Hileman, um especialista em ESG de Los Angeles. “A comunidade de investidores percebe que o ESG é um risco, oferecendo a oportunidade de agregar valor financeiro — ou de limitá-lo.”

Hileman observa que os investidores procuram dados robustos de ESG, significantes e comparáveis. Além disso, os requisitos business-to-business de reporte e desempenho de ESG criam requisitos de conformidade adicionais, que podem ser aplicados por meio de normas ou contratos do setor. “A não conformidade pode colocar os relacionamentos com os clientes — e as receitas — em risco”, explica ele.

 

CRESCIMENTO DO REPORTE

 

Dados recentes indicam que as organizações responderam às mudanças das marés, embora não de forma abrangente. Por exemplo, cerca de 90% das empresas S&P 500 emitem relatórios de sustentabilidade corporativa, mas apenas 16% referem-se a quaisquer fatores de ESG em seus registros regulatórios, de acordo com um estudo de julho de 2020 do Government & Accounting Institute. Isso cria um descompasso entre o que eles divulgam oficialmente aos reguladores e voluntariamente ao público.

Também houve resultados mistos na incorporação dos aspectos sociais de ESG, como DEI, em estruturas de reporte, apesar de um amplo reconhecimento do valor que essa percepção fornece. Em uma pesquisa recente da Greenwich Associates com 92 investidores e 22 distribuidores intermediários na França, Alemanha, Itália, Holanda, Reino Unido e países nórdicos, 79% dos entrevistados veem as considerações sociais como tendo impacto positivo sobre o desempenho e o gerenciamento de riscos no longo prazo, mas 42% veem a falta de métricas estabelecidas como a principal barreira para o investimento social. Além disso, 31% dizem que a falta de clareza sobre o que constitui um investimento socialmente responsável prejudicará as empresas.

“Isso pode ser atribuído em parte ao fato de que a natureza dos indicadores sociais pode parecer menos tangível ou mensurável, com normas que são mais propensas a variar por região”, diz Jane Ambachtsheer, chefe global de sustentabilidade do BNP Paribas Asset Management, que patrocinou o estudo. “No entanto, o mesmo pode valer para fatores ambientais e de governança.”

 

COMO A AUDITORIA INTERNA PODE AJUDAR

 

A auditoria interna pode ajudar o conselho a compreender a importância de fazer o reporte de ESG da forma correta. Um novo relatório do IIA, O Papel da Auditoria Interna no Reporte de ESG, discute o valor da avaliação independente de tal reporte.

Com um corpo crescente de leis e regulamentos se tornando rapidamente uma realidade, o potencial de aplicação do reporte e divulgações públicos de ESG está crescendo. “Os esforços de ESG são normalmente amplamente distribuídos em uma organização, com vários graus de rigor para sistemas e controles para a geração de dados e informações”, diz Hileman. Ele explica que a função de avaliação da auditoria interna para controles internos sobre o reporte financeiro é entendida, por causa da Sarbanes-Oxley, e que os auditores podem aplicar as mesmas habilidades para reporte não financeiro, como o de ESG. “Com o ritmo das mudanças, é um exemplo clássico de onde a auditoria interna pode agregar valor à velocidade do risco”, diz ele.

Da mesma forma, Wang observa que a SEC pretende revisar os relatórios de sustentabilidade que as empresas divulgam voluntariamente. “Eles poderiam abrir investigações de fiscalização em que um relatório de sustentabilidade ou uma divulgação voluntária sugira que algo nos arquivos exigidos pode ser materialmente enganoso”, diz ele. “O risco ali deveria ser evidência de por que as organizações devem procurar quaisquer inconsistências no reporte entre as divulgações voluntárias e as finanças, e a auditoria interna pode e deve desempenhar um papel nisso.”

Ao navegar pelos aspectos sociais do ESG sem métricas definitivas, o envolvimento da auditoria interna poderia ser ainda mais importante. A Norma 2060 do IIA: Reporte à Alta Administração e ao Conselho exige que a auditoria interna reporte riscos significantes e questões de controle que exijam atenção à alta administração e ao Conselho. Sem normas claras de reporte de DEI, por exemplo, a auditoria interna poderia consultar a liderança da empresa sobre quais informações seriam mais valiosas para investidores e stakeholders.

DEI é uma boa oportunidade para a auditoria interna discutir o risco com a administração e o conselho. “Todo o aspecto do risco cultural e do desalinhamento de DEI dentro das organizações pode ser compreendido a partir da perspectiva de um auditor interno”, diz Ruffudeen. Para determinar um framework para DEI, ela aconselha dividi-lo em quatro pilares: cultura da organização, cultura de risco, necessidades de conformidade vinculadas à cultura, e riscos de conduta. “Se conversarmos com os líderes da organização sobre isso, podemos ajudá-los a determinar se temos a cultura certa em nossa organização, se estamos vivendo de acordo com os valores compartilhados que promovemos, e onde podemos começar a melhorar”, diz ela.

 

UMA TROCA NA GUARDA

 

Independentemente da materialização dos requisitos adicionais de reporte estatutário de ESG, isso não diminui a importância do ESG para a organização ou seu lugar no escopo de risco da auditoria interna. O reporte de ESG não representa apenas um imperativo moral; na verdade, a produtividade e o sucesso de longo prazo são os principais argumentos para aumentar as divulgações relacionadas a ESG. Isso pode ser visto de várias maneiras, incluindo uma redução nas despesas operacionais, menos intervenções regulatórias e jurídicas caras, aumentos no moral e na produtividade dos funcionários e um crescimento significativo da receita.

Além disso, as organizações fariam bem em levar em conta as mudanças nas atitudes culturais em relação aos tópicos de ESG em suas previsões de longo prazo. Em um relatório recente da McKinsey & Co., mais de 70% dos consumidores dizem que pagariam 5% adicionais por um produto “verde”, se ele atendesse aos mesmos padrões de desempenho de uma alternativa não verde.

Isso é igualmente importante da perspectiva do funcionário. De acordo com a Deloitte, três quartos da força de trabalho global em 2025 serão millennials — uma geração profundamente investida em mudanças climáticas, responsabilidade corporativa, ética do consumidor e diversidade. As empresas cujos valores se alinham aos de seu pool de talentos estarão mais bem posicionadas para atrair as melhores pessoas.

Essas são três áreas principais onde a auditoria interna pode obter a maior adesão dos membros do conselho e auxiliar no reporte. Conforme a cultura muda, o dinheiro também muda. De muitas maneiras, a pressão pelo reporte de ESG pode ser visto como um processo posterior à cultura, que está avançando rapidamente.

This article was reprinted with permission from the (June) (2021) issue of Internal Auditor magazine, published by The Institute of Internal Auditors, Inc., www.theiia.org. and has been translated from English to portuguese.